👑 Moet code van LLMs wel onderhoudbaar zijn?

Recent merkte iemand op dat de enige reden voor Clean Code, Design Patterns, SOLID, en dergelijke aanbevelingen is om te zorgen dat het mogelijk blijft om afgebakende stukken software te kunnen vervangen door een verbeterde versie. 🚀

Dat inzicht sprak mij aan, want dat is precies wat ik al jaren ervaar: Door software netjes te structureren blijft het mogelijk om de stroom nieuwe inzichten in de bestaande code in te passen. 🌈

En als het eenmaal chaos is, dan stagneert de evolutie tot het oplossen van steeds weer nieuwe bugs in plaats van het verder groeien van het systeem. 💩

Met de opkomst van generatie van code door AI (“Vibe coding” etc) krijg ik de indruk dat er een stemming ontstaat dat structuur minder belangrijk wordt. Een LLM is immers veel beter in het interpreteren van chaos dan mensen.

💡 Mijn mening is dat structuur te maken heeft met het systeem, en niet met de programmeur. Ook als de programmeur (veel) slimmer is, blijft de informatie opgeslagen in structuur een belangrijk ingredient voor evolutie. Niet alleen voor mensen, maar zeker ook als context voor een LLM.

🔮 Misschien is het sturen van de structuur van code wel het belangrijkste wat wij als als mens aan software bij kunnen dragen.